หนึ่งในข้อโต้แย้งที่เกิดซ้ำๆ เกี่ยวกับนโยบายวัฒนธรรมของเกาหลีเกี่ยวข้องกับระดับความรุนแรงที่รัฐเข้าแทรกแซงในการกำหนดนโยบายวัฒนธรรม Lee นิยามนโยบายวัฒนธรรมของเกาหลีว่าเป็นผลผลิตของ ‘รัฐอุปถัมภ์ใหม่’ ในขณะที่ Chung ตอบโต้มุมมองนี้
โดยอ้างว่าควรถูกมองว่าเป็นผลผลิตของ ‘รัฐพัฒนาใหม่‘ แม้ว่าผู้เขียนทั้งสองเห็นพ้องต้องกันว่ารัฐมีอำนาจเหนือในด้านวัฒนธรรม แต่พวกเขาก็ลงเอยด้วยกรอบการวิเคราะห์ที่แตกต่างกัน ต้องยอมรับว่าประชาธิปไตยและเศรษฐกิจการตลาดเป็นองค์ประกอบหลักในการพัฒนานโยบายวัฒนธรรมในเกาหลี Lee ให้เหตุผลว่าองค์ประกอบทั้งสองนี้ทำงานใน
‘การเคลื่อนไหวคู่ขนาน‘ เพื่อขับเคลื่อนรัฐผู้อุปถัมภ์ สังเกตว่ารัฐเป็นผู้มีอำนาจหลักในการตีความความหมายของประชาธิปไตยในนโยบายวัฒนธรรม และมีบทบาทสำคัญในการปรับสภาพเศรษฐกิจตลาดของวัฒนธรรม เธออ้างว่าไม่เพียงพอที่จะติดป้ายสถานะว่า ‘กำลังพัฒนา‘ เธอให้เหตุผลว่าการใช้ลัทธิพัฒนาการตามมูลค่าจะประเมินการมาถึงของประชาธิปไตย
และผลกระทบของมันต่ำเกินไป รูปแบบรัฐอุปถัมภ์ใหม่บ่งบอกเป็นนัยว่านโยบายวัฒนธรรมของเกาหลีเป็นเหมือนโครงการรัฐมากกว่า โดยมีความคล้ายคลึงกับรูปแบบรัฐอุปถัมภ์ในรูปแบบสถาบันและรูปแบบการปฏิบัติ แต่ก็แตกต่างกันตรงที่ไม่ได้รับผลกระทบจากความผันผวนของเงินทุนเนื่องจากการเมืองของพรรค . อีกนัยหนึ่ง
ชุงอ้างว่านโยบายวัฒนธรรมของเกาหลีอยู่บนพื้นฐานของสถิตินิยมโดยเน้นที่ระบบราชการเป็นแรงผลักดัน สำหรับเขา ในขณะที่การเป็นประชาธิปไตยเป็นหลักการสำคัญ กระบวนการทั้งหมดของการกำหนดนโยบายอุตสาหกรรมวัฒนธรรมในเกาหลีเป็นไปตามแบบแผนของนโยบายอุตสาหกรรมเพื่อการพัฒนา ซึ่งเป็นกรณีตัวอย่างของนโยบายสถิติ
ล่าสุดสำรวจพลวัตของรัฐและวัฒนธรรมและผลกระทบต่อการปฏิบัติทางวัฒนธรรมบางสาขาอย่างไร เอกสารของ Chang และ Lee ตรวจสอบความแปลกประหลาดของระบบที่ไม่แสวงหาผลกำไรในภาคศิลปะการแสดง ด้วยการเพิ่มขึ้นของการจัดการภาครัฐแบบใหม่ สถาบันที่ไม่แสวงหาผลกำไรในด้านศิลปะและวัฒนธรรมจึงเฟื่องฟู
และองค์กรสาธารณะทางวัฒนธรรมหลายแห่งได้เปลี่ยนสถานะทางกฎหมายเป็นหน่วยงานที่ไม่แสวงหาผลกำไร อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนไปสู่ระบบที่ไม่แสวงหาผลกำไรนี้มีรูปแบบที่แตกต่างจากรูปแบบที่เป็นแรงบันดาลใจ นั่นคือรูปแบบที่พัฒนาขึ้นในสหรัฐอเมริกา ลักษณะทางสถิติของนโยบายวัฒนธรรม
ซึ่งผู้เขียนคิดว่าเป็นการเชิดชูชาติ การพึ่งพาทรัพยากร และ gclub ฟรี 100 การพึ่งพาเส้นทาง ทำให้เกิดตัวแปรที่แตกต่างกัน พวกเขายังชี้ให้เห็นว่าการเลียนแบบรูปแบบสถาบันจะไม่รับประกันผลลัพธ์ที่เหมือนกัน เนื่องจากประเพณีและความเฉพาะเจาะจงของแต่ละสังคมแตกต่างกัน มีการหยิบยกข้อโต้แย้งที่คล้ายกันนี้ในบทความของ Park และ Kim เกี่ยวกับนโยบายของพิพิธภัณฑ์
บทความนี้ใช้แนวทางทางประวัติศาสตร์และตรวจสอบว่าระบอบประชาธิปไตยทางการเมืองปูทางไปสู่นโยบายพิพิธภัณฑ์สองแนวทางที่แตกต่างกันอย่างไร แทนที่จะกำหนดบทบาทของพิพิธภัณฑ์ให้เป็นพื้นที่สำหรับการอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับความทรงจำทางประวัติศาสตร์ บทบาทของพิพิธภัณฑ์กลับถูกลดบทบาทลงเหลือเพียงการเชิดชูรัฐหรือวาระเสรีนิยมใหม่
ในการเพิ่มจำนวนผู้เข้าชม บทความล่าสุดโดยคิมและคิมตรวจสอบกรณีของโครงการนโยบายรัฐเป็นศูนย์กลางในระดับท้องถิ่น การศึกษานี้หยิบยกประเด็นการปฏิบัติและการดำเนินการในการริเริ่มของรัฐในการพัฒนาชุมชนที่นำโดยวัฒนธรรม
